domingo, 1 de agosto de 2010

Inception

El viernes me lancé al cine a ver la película de Inception (según esto llamada “El Origen” en México). Para empezar y en pocas palabras voy a decir que la película me encantó, está muy original, entretenida y, si no la han ido a ver, definitivamente la recomiendo. Ojo que tampoco es la mega película del siglo. En especial si no la han visto, no vayan al cine con demasiadas expectativas. Sí, está buena, pero no es así para taaanto (si ustedes son como yo me lo van a agradecer).

Algo que me gusto bastante de la película es que da bastante de que hablar, para filosofar y para pensar un rato. Lo que sigue de este post son algunas de las reflexiones y mi crítica personal sobre la cinta. Obviamente esto contiene spoilers masivos que les van a arruinar totalmente la experiencia si no la han visto. Así que esta es su última advertencia, si no han visto la película, dejen de leer aquí, vayan a verla, y regresen luego de nuevo.

<!-- here be spoilers -- here be spoilers -- here be spoilers -->

Antes que nada, Inception es una película que te hace pensar, y en mi libro cualquier película que te hace pensar es una buena película. He escuchado la crítica de que, de hecho, la trama es en realidad muy simple, y estoy también de acuerdo que Christopher Nolan nos lleva despacito y de la mano para que nos vayamos a perder demasiado. Sobre esto tengo sentimientos encontrados, por un lado sí me hubiera gustado que la película fuera un poco más atrevida y complicada, pero por otro lado creo que justo esto es lo que está provocando tan buena recepción de la película entre la mayoría de la gente. Es una película interesante, que te reta a pensar, pero sólo lo suficiente para que no perderte y dejarte con una sensación de wtf? Esto en contraste con Memento, película también excelente, pero que no cualquier persona soportaba sin caer en algún punto en el fastidio.

Ahora, de entre los detalles que no me gustaron, lo más grande y obvio es que toda la ‘teoría’ de los sueños en Inception está mal. Es cierto que dentro de los sueños sucedían normalmente cosas más extrañas e ‘imposibles’, sin embargo aún así los sueños parecían seguir ciertas ‘leyes’, de alguna manera eran coherentes. En una palabra, los mundos de los sueños tenían física. Lo cual todos sabemos que no es así. Los sueños en la realidad (¡ja!) suelen ser normalmente incoherentes, las cosas cambian de un momento a otro sin necesidad de explicación, no son consistentes ni tienen ninguna física aparente. A mi gusto un tratado cinematográfico (una peli pues) que mejor representa lo que ocurre dentro los sueños es Eterno resplandor, ahí si mis respetos para Charlie Kaufman, es un genio.

Recuerdo la escena en Inception donde tratan de convencer a Fisher (el hijo del empresario japonés que se acaba de morir) de que está dentro de un sueño diciéndole algo como: “Mira, ¡la gravedad está toda mal!” Si a mi me dicen eso en mi sueño yo sólo diria, “¿Huh? ¿Que no es así esto siempre? ¡Mira, puedo volar! ¡Woooo! ¡Órale! ¿Qué hacen ahí esos dinosaurios?” Creo que pueden ver el punto.

Otro problema con la ‘teoría’ de los sueños de la película es que, según esto, los sueños dentro de los sueños están anidados unos dentro de otros y el tiempo dura más y más entre más profundo estés en estos niveles de sueños. Además, en cada nivel tienes que dormir y de nuevo ‘soñar’ para ir al siguiente nivel. No soy ningún experto en el tema pero, de mi propia experiencia con sueños lúcidos, creo que esto no es así. Los despertares falsos no se sienten como un sueño dentro de un sueño, el sueño sigue siendo una secuencia lineal de hechos, lo único que ocurre es que de pronto (como parte de la ‘trama’) sueñas que ‘despiertas’ (¡sin necesariamente haber soñado que te duermes!). Y la ‘percepción’ del tiempo no parece ser diferente en ninguno de estos diferentes ‘segmentos’ de sueños.

Pero bueno, esto es una película y Christopher Nolan decide que en la teoría de los sueños para su película los mundos tienen sí física y los sueños dentro de los sueños efectivamente están anidados unos dentro de otros. Pero una ves que suspendes tu incredulidad y aceptas su propuesta, la Teoría de Nolan está bien definida y se mantiene consistente a lo largo de la película. Además su teoría sirve para darle forma a la trama y es un pretexto genial para presentar algunas de las escenas más increíbles.

Por ejemplo el hecho de que la física en un sueño se vea afectada por lo que está ocurriendo con la persona durmiendo “un nivel arriba” es un pretexto perfecto para regalarnos toda la secuencia en que la camioneta se está volcando y eso ocasiona ingravidez en el hotel. La verdad es que yo amé todas esas escenas con falta de gravedad, visualmente eran simplemente espectaculares. (¡Y espero con ansias el DVD para ver cómo las filmaron! De lo que he leido por ahí no fueron gráficos por computadora.)


Por otra parte los sueños anidados y la dilatación del tiempo de un nivel al siguiente fueron también un buen pretexto para introducir de una forma muy gráfica el concepto del crecimiento exponencial. Al menos para mi esto funcionó muy bien en la película, agregando a la tensión de la trama podíamos ver como el trabajo realizado por el equipo de ‘inceptores’ en los niveles más bajos de los sueños tenían sus minutos contados por los segundos que tardaría en caer la camioneta al agua.

Y esto me da pie también a otra de las razones por las que me gustó mucho la película: que está levemente salpicada de demostraciones de varios conceptos y curiosidades matemáticas. Ya mencioné el caso del crecimiento exponencial, está también el reflejo infinito cuando se ponen dos espejos de frente y, la más obvia de todas, la escalera infinita de Penrose. Aunque respecto a esta última debo decir que no me gustó que hayan revelado el ‘truco’ para construir la escalera en la realidad, ¡no hacía falta!, están en un sueño, los objetos imposibles son posibles y no hay nada que impida la creación de una escalera infinita como esa. Más allá de ese detalle, me fascinó ver la demostración de la escalera con presupuesto y efectos especiales del nivel de Hollywood.

Antes de esta, la versión más popular de la escalera yo creo que es de M. C. Escher en Ascendiendo y Descendiendo. La influencia de Escher la encontramos también cuando Ariadne ‘dobla’ la física de la ciudad y, por un instante, podemos ver cómo un hueco en el piso en uno de los dobleces se convierte en un túnel para otro de ellos. Siendo honestos creo que la película podría haber hecho mucho más uso del arte de Escher, pero no me puedo quejar de la probadita que se nos dio.

Hablando de Ariadne, mi personaje favorito, la mitología griega estuvo también fenomenal. Según el mito griego Ariadne es quien ayuda a Theseus a salir del laberinto del Minotauro. En la película Ariadne es realmente quien dirige las acciones de Cobb (DiCaprio) para enfrentarse a Mel (símbolo de sus culpas y remordimientos en la figura de su esposa). Ariadne es quien, con la implantación de una idea, ayuda a Cobb a escapar por si mismo del laberinto en el que hasta entonces se había encontrado atrapado.

Y a ustedes, ¿qué les pareció la película?

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Para mi podria ser la pelicula del siglo por que no? estamos en el 2010 y en estos 10 años...muchas peliculas de comics, remakes, de terror que no dan nada de terror, mas remakes...avatar no me parecio la gran cosa...the hurt locker tampoco. Respecto a por que no vemos cambios fisicos y fantasticos en los sueños debe ser que su mision de implantar la idea no se vea distraida viste lo que paso con el tren?, creo que ya me entiendes y no podian cambiar las cosas por lo de su subconcientes en conclusion son sueños maquetas para misiones que tienen que salir bien si ubiera sido un sueño libre de fisher facil podria pasar cualquier cosa....pero por eso estan los arquitectos creo que ya lo deje claro aunque tambien tengo mis dudas no es para dar la contra ni nada no soy cristopher nolan tampoco soy alguien q pasaba por aca, aparte de eso es su idea de sueños es ficcion...creo que mostro lo necesario para mostrar no abuso de los efectos, mostraba se explicaba y no mas, preguntaspara ti cual es la pelicula de este siglo y teorias del final, gracias

juan antonio dijo...

Anónimo! Gracias por tu comentario. Empiezo por lo que comentas de los cambios físicos y el trabajo de los ‘arquitectos’ en la película. ¡Muy buen punto! Tienes toda la razón, se me había pasado ese detalle, los mundos estaban diseñados. Aún así me parece un poco extraño que, como Cobb le dice a Ariadne, se supone que no debían de ‘doblar’ demasiado las reglas de la física, ¿por qué no? ¡es un sueño!

Pasando al tema de ‘la película el siglo’ es difícil de contestar. Por ejemplo Up (2009) me gustó bastante, pero es difícil compararla con películas como Inception, son completamente diferentes. Si me cierro un poco en el área de ‘brain twisters’ en el texto ya mencioné a Eterno Resplandor (2004) y Memento (2000), ambas me parece que son mejores que Inception, pero pues esto ya es subjetivo. Adaptation (2002) también es de mis favoritas, y aunque Matrix es del siglo pasado, Matrix Reloaded (2003) si cae en este siglo y me parece también rescatable. Si me presionaras a escoger una yo creo que sería Eterno Resplandor la mayor de mis favoritas.

El último punto sobre mi teoría del final. Tuve una durante la película y había pensado ponerla también en el post pero al final la corte. Mi teoría era que todo era un sueño, que la ‘realidad’ era un sueño donde Cobb se encontraba atrapado por sus miedos y culpas. Que cuando su esposa se suicidó, en efecto ella tenía la razón y escapó al mundo en donde, de verdad, sus hijos y su familia se encontraban. En la realidad Cobb se encontraba en una especie de coma de donde no podía salir pues seguia aferrado a esa culpa. Por momentos pensé que Ariadne era una versión más joven de su misma esposa, ¿o quizá su hija!, que había entrado al sueño de Cobb a ‘insertarle’ la idea de que debía deshacerse de esa culpa y despertar. Y mi teoría se iba reforzando pues en efecto durante toda la película, si uno mira con atención, es Ariadne quien dirige los puntos claves de la trama. Saliendo del cine leyendo un poco de otras teorías por aquí y por allá creo que al final abandone mi teoría, y la explicación que le doy ahora al comportamiento de Ariadne es, como escribí en el post, una alegoría a la mitología griega. Por supuesto, también creo que adrede la película deja muchos cabos sueltos, y abre lugar a muchas teorías, para que la gente especule y hable sobre ella. :)

Jorge M. dijo...

Si doblaban mucho la realidad, el subconsciente atacaba al soñador, pues notaba que algo no estaba bien.

No hay tantas teorías, la película es clara en su línea argumental, no es posible alinear la ficción a la realidad, las teorías surgen porque queremos dar nuestra interpretación, pero la historia es una sola.

Para sueños locos definitivamente el Eterno Resplandor, incluso Alicia.