Hace un par de meses argumentaba yo aquí en el blog que la democracia no funciona y, peor aún, que nunca iba a funcionar.
En breve el argumento era que la democracia es un sistema donde se hace lo que diga ‘la mayoría’ y que, sin embargo, ‘la mayoría’ no tenemos siempre la preparación para decidir qué es ‘lo mejor’ o lo que ‘más nos conviene’ a todos como sociedad. En los comentarios de ese post Rochy apuntaba que, además, está el problema de definir qué se supone que sea ‘lo mejor’ para todos.
Hoy, sin embargo, estaba leyendo mi feed de artículos y me encontré con una pieza interesante de Ben Goldacre sobre los verdaderos nerds políticos. Y se me ocurrió una idea que, si bien no es la solución a todos los males, me parece que sí podría ayudar a mejorar bastante la situación.
Antes de continuar reitero la advertencia de que este es un tema del que yo no tengo ni la más remota idea, así que no se extrañen si lo que sigue es pura incoherencia.
Como quizá algunos de ustedes se habrán enterado, recientemente hubieron elecciones en el Reino Unido, y Ben en su artículo hace una recuento sobre algunos proyectos interesantes que varios “nerds de la política” han estado llevando acabo para facilitar el acceso a todo tipo de información sobre las elecciones y la vida política de su país. Un grupo de voluntarios, por ejemplo, mantienen en cierto estilo ‘Wikipedia’ una lista de todos miembros del parlamento inglés junto con los votos que esos políticos han hecho cuando se discuten asuntos en el parlamento. Otro grupo, plantea la posibilidad de crear un estándar de ‘etiquetas semánticas’ que las autoridades locales usen para reportar los resultados de las elecciones en sus páginas web, y que estos datos puedan ser entonces fácilmente extraídos, procesados y analizados utilizando computadoras.
En efecto Ben Goldacre usó la palabra adecuada y todo esto suena bastante nerd. Pero el punto clave que estas iniciativas tienen en común es el exponer y brindar un más fácil acceso a toda esta información política para que estadísticos, políticos teóricos y (en sus propias palabras) cualquier “adolescente técnicamente capaz” pueda estudiarla y analizarla. La idea entonces, por supuesto, es que a mayor conocimiento y análisis objetivo sobre las decisiones de los políticos, se puedan tomar mejores decisiones para elegir a los futuros políticos (respecto a sus respectivas propuestas).
En mi post anterior yo argumentaba que, muy probablemente, la población iba a estar siempre dominada por personas que no tienen la formación/preparación suficiente para tomar la ‘mejor decisión’ (lo que quiera que eso signifique). Y aunque las ideas propuestas por estos voluntarios no van a hacer a nadie ‘más inteligente’, si pueden ‘bajar la barra’ y hacer accesible el estudio objetivo de la política a una mayor cantidad de personas.
Quizá no todos tenemos que entender y saber de política, pero si “unos cuantos nerds” se dan a la tarea de realizar este ejercicio y hacernos llegar—cuando menos via discusión en blogs y redes sociales; y cuando menos en forma destilada de ‘divulgación’—los resultados de estos estudios, ¿podríamos ser la población en general capaces de tomar mejores decisiones?
¿Qué opinan? ¿Puede la tecnología ayudarnos a ‘arreglar’ la democracia? ¿Funcionarían iniciativas similares en México? ¿O sólo estoy de nuevo yo aquí con mis ilusas esperanzas en la humanidad? :P
Mostrando las entradas con la etiqueta politica. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta politica. Mostrar todas las entradas
lunes, 10 de mayo de 2010
viernes, 12 de marzo de 2010
En México se lucha contra el narco con varitas mágicas
Puedes consultar un reporte e información actualizada en Pedazos de Carbono.
Vamos a empezar con un caso hipotético. Imaginen por un momento que se descubre que el ejercito mexicano—ente sus diversas tácticas, equipo y armamento especializado—utiliza unas varitas mágicas para luchar contra el crimen y el narcotráfico en el país. Imaginen que los militares salen por ahí haciendo movimientos mágicos con estas varitas para ‘detectar’ drogas, armas y explosivos que están en manos de los delincuentes. ¿Ridículo, no? Pero vamos a ponerlo aún más interesante, imaginen que la Secretaría Nacional de Defensa hubiera además pagado algo así como unos 350 mil pesos por cada una de estas ‘varitas mágicas’ para luchar contra el narco. ¡De risa! Imaginen que a la fecha se hubieran gastado ya más de 200 millones de pesos en estas varitas. Ahora piensen por un momento, si esto fuera cierto, ¿qué creen que pasaría?
Si ustedes creen que esto sería un escándalo en México, que los medios de comunicación estarían duro y dale sobre la noticia, poniendo en ridículo y pidiendo la renuncia de los incautos a quienes les vieron la cara y gastaron tales cantidades de nuestros impuestos para poner varitas mágicas en manos del ejercito; si ustedes creen esto, estarían equivocados. Les voy a decir que pasaría en México si este cuento de las varitas mágicas fuera realidad: nada.
¿Que cómo puedo estar tan seguro? Porque esto está pasando en México y nadie está haciendo nada.
Vamos por partes, explicando de qué se trata todo esto. Resulta que hay por lo menos dos compañías en el Reino Unido, Global Technical y ATSC, a quienes se les ocurrió la fabulosa idea de producir varitas mágicas y venderlas a precios exorbitantes a los ejércitos y grupos militares que se dejen. Pero no, por supuesto, los generales y líderes militares no son taaan estúpidos. Para hacerles creer que lo que les están vendiendo es una “verdadera pieza de alta tecnología”, la varita parece más bien algo así como una antena con una agarradera de plástico. Ah si, y trae también unas ‘tarjetitas’ (estas de papel) que se le pueden insertar al aparatejo, disque para controlar lo que uno quiere detectar: bombas, droga, armas, lo que quieras, tu sólo pide. Por supuesto, también hay que ponerle un nombre simple pero que suene técnico e interesante, vaya como si fuera algo que funcione: qué tal GT200 (como el de Global Technical) o ADE 651 (como el de ATSC).
Mírenla, que bonita, ahora sí, por una antena saliendo de una agarradera de plástico, y una docena de tarjetas hechas de papel enmicado, los lideres militares no van a dudar pero ni un segundo en pagar las 22 mil libras o algo así que cuestan cada una de las chunches estas.
Y no, no estoy exagerando. El aparatejo este es literalmente una agarradera hueca de plástico—sin ningún componente químico, eléctrico, electrónico, o siquiera mecánico—del que sale una antena. El aparato no tiene nada que sea capaz de leer o detectar siquiera si se ha introducido o no una tarjeta. No se le ponen pilas, no se le conecta nada, el aparato es: un trozo de plástico y una antena, bastante caros por cierto. Ésta es una foto del aparato partido en dos.
Foto: Jomquan Laopet
Lo ven, está hueco, no tiene nada adentro. Pueden ver también estos videos de las noticias en Tailandia, o el video con el reportaje de la BBC.
¿Pero cómo? ¿A quién le han vendido esto? Iraq, Tailandia, Pakistán, China, México, Kenia, Líbano y muchos otros países han sido ya embaucados por estas compañías y sus filiales repartidas por todo el mundo. Global Technical se jacta de tener operaciones en más de 40 países, y en México su filial SEGTEC es la que se da el lujo de estafarnos y de vernos la cara.
¿Y qué, nadie hace nada? Pues muy poco a poco pero a nivel internacional la noticia ha estado ya dando vueltas desde hace varios meses. En Tailandia la noticia estalló en los medios y el primer ministro, después de ser forzado a hacer pruebas a estos aparatos para ver si funcionan, tuvo que admitir que en efecto no funcionan y prohibió comprar más de esas unidades.
En el Reino Unido la BBC también hizo estallar la noticia en una investigación de su programa Newsnight y, a consecuencia de su reportaje, el gobierno del Reino Unido prohibió la exportación de estos aparatos a Iraq y Afganistán. Orale, ¿y por qué sólo esos dos países? Ah, pues porque a la Foreign Office le preocupa que “pudiera poner en riesgo a la fuerzas del Reino Unido o sus aliados” que, da la casualidad, se encuentran en aquellos países. En una nota más reciente el director de ATSC, Jim McCormick, fue arrestado para ser investigado por el fraude cometido al estar vendiendo las dichosas varitas mágicas. Aquí pueden ver también uno de los reportajes de Newsnight en la BBC.
Foto: Alejandro Estrada (via El Once)
Pero, ¿y en México? ¿qué pasa? Como les había comentado al principio de esta nota, a pesar de que la Secretaría de Defensa en México (SEDENA) ha gastado más de 200 millones de pesos (no, eso no era broma) en puras ilusiones, y que presumen en medios oficiales de su ignorancia, parece no haber reacción de los medios y nadie hace nada. Todo lo contrario, en El Universal y en Milenio se publican disparates sobre un “sensor especial que [...] determina si una persona ha consumido drogas en las últimas 24 horas” y “equipos [que] funcionan mediante la resonancia molecular de las sustancias, usan energía del cuerpo humano, [y] no requieren baterías”.
Por lo pronto parece sólo haber un bloguero perdido en el ciberespacio, Andrés Tonini, quien lleva ya más de un año investigando, documentando y levantando la voz sobre el fraude del GT200, pero nadie parece hacerle mucho caso. Tan sólo apenas Martín Bonfil Olivera, quien tiene una columna de ciencia en Milenio, comenzó a prestar un poco de atención y publicó un par de notas al respecto.
Me parece increíble la falta de interés de los medios ante este asunto, que el SEDENA derroche grandes sumas de dinero—de nuestros impuestos—en artefactos inservibles, y que prácticamente nadie parezca siquiera incomodarse.
O bueno, quizá no debería de sorprenderme tanto. Después de todo México es también el país donde la Fuerza Aérea recurre a Jaime Maussan como investigador científico, y políticos acuden a ‘La Paca’ por su consejo como vidente en investigaciones oficiales.
¿Te sientes también indignado? Habla y comparte esta historia con tus amigos, publícala en Twitter, compártela en Facebook. Esto se tiene que saber, y se tiene que hacer algo.
Compartir
Vamos a empezar con un caso hipotético. Imaginen por un momento que se descubre que el ejercito mexicano—ente sus diversas tácticas, equipo y armamento especializado—utiliza unas varitas mágicas para luchar contra el crimen y el narcotráfico en el país. Imaginen que los militares salen por ahí haciendo movimientos mágicos con estas varitas para ‘detectar’ drogas, armas y explosivos que están en manos de los delincuentes. ¿Ridículo, no? Pero vamos a ponerlo aún más interesante, imaginen que la Secretaría Nacional de Defensa hubiera además pagado algo así como unos 350 mil pesos por cada una de estas ‘varitas mágicas’ para luchar contra el narco. ¡De risa! Imaginen que a la fecha se hubieran gastado ya más de 200 millones de pesos en estas varitas. Ahora piensen por un momento, si esto fuera cierto, ¿qué creen que pasaría?
Si ustedes creen que esto sería un escándalo en México, que los medios de comunicación estarían duro y dale sobre la noticia, poniendo en ridículo y pidiendo la renuncia de los incautos a quienes les vieron la cara y gastaron tales cantidades de nuestros impuestos para poner varitas mágicas en manos del ejercito; si ustedes creen esto, estarían equivocados. Les voy a decir que pasaría en México si este cuento de las varitas mágicas fuera realidad: nada.
¿Que cómo puedo estar tan seguro? Porque esto está pasando en México y nadie está haciendo nada.
Vamos por partes, explicando de qué se trata todo esto. Resulta que hay por lo menos dos compañías en el Reino Unido, Global Technical y ATSC, a quienes se les ocurrió la fabulosa idea de producir varitas mágicas y venderlas a precios exorbitantes a los ejércitos y grupos militares que se dejen. Pero no, por supuesto, los generales y líderes militares no son taaan estúpidos. Para hacerles creer que lo que les están vendiendo es una “verdadera pieza de alta tecnología”, la varita parece más bien algo así como una antena con una agarradera de plástico. Ah si, y trae también unas ‘tarjetitas’ (estas de papel) que se le pueden insertar al aparatejo, disque para controlar lo que uno quiere detectar: bombas, droga, armas, lo que quieras, tu sólo pide. Por supuesto, también hay que ponerle un nombre simple pero que suene técnico e interesante, vaya como si fuera algo que funcione: qué tal GT200 (como el de Global Technical) o ADE 651 (como el de ATSC).
Y no, no estoy exagerando. El aparatejo este es literalmente una agarradera hueca de plástico—sin ningún componente químico, eléctrico, electrónico, o siquiera mecánico—del que sale una antena. El aparato no tiene nada que sea capaz de leer o detectar siquiera si se ha introducido o no una tarjeta. No se le ponen pilas, no se le conecta nada, el aparato es: un trozo de plástico y una antena, bastante caros por cierto. Ésta es una foto del aparato partido en dos.
Lo ven, está hueco, no tiene nada adentro. Pueden ver también estos videos de las noticias en Tailandia, o el video con el reportaje de la BBC.
¿Pero cómo? ¿A quién le han vendido esto? Iraq, Tailandia, Pakistán, China, México, Kenia, Líbano y muchos otros países han sido ya embaucados por estas compañías y sus filiales repartidas por todo el mundo. Global Technical se jacta de tener operaciones en más de 40 países, y en México su filial SEGTEC es la que se da el lujo de estafarnos y de vernos la cara.
¿Y qué, nadie hace nada? Pues muy poco a poco pero a nivel internacional la noticia ha estado ya dando vueltas desde hace varios meses. En Tailandia la noticia estalló en los medios y el primer ministro, después de ser forzado a hacer pruebas a estos aparatos para ver si funcionan, tuvo que admitir que en efecto no funcionan y prohibió comprar más de esas unidades.
En el Reino Unido la BBC también hizo estallar la noticia en una investigación de su programa Newsnight y, a consecuencia de su reportaje, el gobierno del Reino Unido prohibió la exportación de estos aparatos a Iraq y Afganistán. Orale, ¿y por qué sólo esos dos países? Ah, pues porque a la Foreign Office le preocupa que “pudiera poner en riesgo a la fuerzas del Reino Unido o sus aliados” que, da la casualidad, se encuentran en aquellos países. En una nota más reciente el director de ATSC, Jim McCormick, fue arrestado para ser investigado por el fraude cometido al estar vendiendo las dichosas varitas mágicas. Aquí pueden ver también uno de los reportajes de Newsnight en la BBC.
Pero, ¿y en México? ¿qué pasa? Como les había comentado al principio de esta nota, a pesar de que la Secretaría de Defensa en México (SEDENA) ha gastado más de 200 millones de pesos (no, eso no era broma) en puras ilusiones, y que presumen en medios oficiales de su ignorancia, parece no haber reacción de los medios y nadie hace nada. Todo lo contrario, en El Universal y en Milenio se publican disparates sobre un “sensor especial que [...] determina si una persona ha consumido drogas en las últimas 24 horas” y “equipos [que] funcionan mediante la resonancia molecular de las sustancias, usan energía del cuerpo humano, [y] no requieren baterías”.
Por lo pronto parece sólo haber un bloguero perdido en el ciberespacio, Andrés Tonini, quien lleva ya más de un año investigando, documentando y levantando la voz sobre el fraude del GT200, pero nadie parece hacerle mucho caso. Tan sólo apenas Martín Bonfil Olivera, quien tiene una columna de ciencia en Milenio, comenzó a prestar un poco de atención y publicó un par de notas al respecto.
Me parece increíble la falta de interés de los medios ante este asunto, que el SEDENA derroche grandes sumas de dinero—de nuestros impuestos—en artefactos inservibles, y que prácticamente nadie parezca siquiera incomodarse.
O bueno, quizá no debería de sorprenderme tanto. Después de todo México es también el país donde la Fuerza Aérea recurre a Jaime Maussan como investigador científico, y políticos acuden a ‘La Paca’ por su consejo como vidente en investigaciones oficiales.
¿Te sientes también indignado? Habla y comparte esta historia con tus amigos, publícala en Twitter, compártela en Facebook. Esto se tiene que saber, y se tiene que hacer algo.
Compartir
Etiquetas:
ciencia,
informativo,
politica
miércoles, 3 de marzo de 2010
Por qué la democracia no funciona
Hoy voy a hablar de un tema del que no se nada, así que muy probablemente voy a terminar diciendo puras tonterías. Sin embargo les quiero compartir que hace algún tiempo estaba yo reflexionando y llegué, según yo, a una conclusión interesante: la democracia no sirve y, más aún, nunca va a servir.
Y antes de que alguien se vaya a imaginar otra cosa quiero aclarar que no estoy tratando de promover aquí la anarquía, la dictadura o el comunismo. Si creo que la democracia es el mejor modelo de gobierno que hasta el momento se nos ha podido ocurrir. Pero ser el mejor no necesariamente significa ser bueno o útil para algo.
El primer problema con la democracia es su definición: la mayoría son los que eligen. Y el problema es que la mayoría no necesariamente van a elegir lo que sea lo mejor para todos. Una cita que me encontré hace tiempo, atribuida a James Bovard, explica esta idea mucho mejor de lo que lo podría hacer yo:
La gran mayoría de los votantes muchas veces desconoce las propuestas políticas de los candidatos por los que va a votar. Resulta que, de hecho, la apariencia física y el carisma de los candidatos son más decisivos en el resultado de las elecciones que sus propuestas mismas, incluso más que la cantidad de dinero gastada en campaña. No es de sorprendernos que hoy las campañas políticas se han convertido más bien en campañas de marketing.
Lo peor es que aún si suponemos que un grupo significativo de personas quisiera tomar en serio y analizar las propuestas hechas por los candidatos, ¿qué tan preparados estamos para tomar la mejor decisión? ¿cuantos de nosotros, por ejemplo, entendemos lo suficiente de economía para saber si tal o cual propuesta es más probable que nos de mejores resultados? La verdad es que no lo sabemos, lo único que queremos es mejores salarios, más obra pública, y pagar menos impuestos.
Y eso es justo lo que los candidatos siempre prometen pero, ¿tenemos la capacidad para evaluar sus propuestas y determinar si siquiera son viables? Eso si, todos tenemos una opinión, pero nuestra opinión no está basada en conocimientos o un razonamiento objetivo, sino en nuestras propias ideas subjetivas sobre las que discutimos y pasionalmente defendemos.
¡Educación! ¡Educación es la respuesta! Si todos estuviéramos más preparados, si se nos enseñara a analizar clara y objetivamente, si supiéramos más de estadística, y de ciencia, si se nos enseñara a pensar críticamente. Sólo entonces podríamos hacer funcionar a la democracia.
O quizá no. Desafortunadamente también resulta que a mayor educación, se tienen menos hijos. Dicho de otro modo: las personas, entre menor nivel de educación tengan, van a tender también a tener más hijos, haciendo de esta característica una dominante entre la población. Este es el mismo argumento que, de una manera un poco más cómica (y exagerada), se nos presenta en la escena inicial de Idiocracy:
¿Qué opinan?
Y si no quieren acabar demasiado deprimidos, lean también el segundo artículo que escribí sobre este tema: ¿Se puede 'arreglar' la democracia?
Y antes de que alguien se vaya a imaginar otra cosa quiero aclarar que no estoy tratando de promover aquí la anarquía, la dictadura o el comunismo. Si creo que la democracia es el mejor modelo de gobierno que hasta el momento se nos ha podido ocurrir. Pero ser el mejor no necesariamente significa ser bueno o útil para algo.
El primer problema con la democracia es su definición: la mayoría son los que eligen. Y el problema es que la mayoría no necesariamente van a elegir lo que sea lo mejor para todos. Una cita que me encontré hace tiempo, atribuida a James Bovard, explica esta idea mucho mejor de lo que lo podría hacer yo:
La democracia debería ser algo más que dos lobos y una oveja votando sobre que habrá para la cena.Pero esto no es sólo un problema sobre la mayoría ignorando o pasando por encima de las minorías. El problema es que la misma mayoría, tampoco sabe elegir lo que es lo mejor para ella misma.
La gran mayoría de los votantes muchas veces desconoce las propuestas políticas de los candidatos por los que va a votar. Resulta que, de hecho, la apariencia física y el carisma de los candidatos son más decisivos en el resultado de las elecciones que sus propuestas mismas, incluso más que la cantidad de dinero gastada en campaña. No es de sorprendernos que hoy las campañas políticas se han convertido más bien en campañas de marketing.
Lo peor es que aún si suponemos que un grupo significativo de personas quisiera tomar en serio y analizar las propuestas hechas por los candidatos, ¿qué tan preparados estamos para tomar la mejor decisión? ¿cuantos de nosotros, por ejemplo, entendemos lo suficiente de economía para saber si tal o cual propuesta es más probable que nos de mejores resultados? La verdad es que no lo sabemos, lo único que queremos es mejores salarios, más obra pública, y pagar menos impuestos.
Y eso es justo lo que los candidatos siempre prometen pero, ¿tenemos la capacidad para evaluar sus propuestas y determinar si siquiera son viables? Eso si, todos tenemos una opinión, pero nuestra opinión no está basada en conocimientos o un razonamiento objetivo, sino en nuestras propias ideas subjetivas sobre las que discutimos y pasionalmente defendemos.
¡Educación! ¡Educación es la respuesta! Si todos estuviéramos más preparados, si se nos enseñara a analizar clara y objetivamente, si supiéramos más de estadística, y de ciencia, si se nos enseñara a pensar críticamente. Sólo entonces podríamos hacer funcionar a la democracia.
O quizá no. Desafortunadamente también resulta que a mayor educación, se tienen menos hijos. Dicho de otro modo: las personas, entre menor nivel de educación tengan, van a tender también a tener más hijos, haciendo de esta característica una dominante entre la población. Este es el mismo argumento que, de una manera un poco más cómica (y exagerada), se nos presenta en la escena inicial de Idiocracy:
¿Qué opinan?
Y si no quieren acabar demasiado deprimidos, lean también el segundo artículo que escribí sobre este tema: ¿Se puede 'arreglar' la democracia?
viernes, 10 de julio de 2009
Observando las elecciones mexicanas desde Facebook y Twitter
Como fue prometido, aquí están algunos de los primeros resultados de los datos recabados por nuestras aplicaciones en Facebook y Twitter durante las pasadas elecciones en México.
Empiezo por aclarar que este post no se debe tomar como un estudio ‘riguroso científico’, sino más bien algunas estadísticas ‘sucias y rápidas’ que pudimos calcular fácilmente a partir de nuestros datos. Estamos ahora en el transcurso de realizar el estudio más detallado y con todos los controles adecuados para obtener conclusiones con un mayor grado de rigor científico.
Otro punto que debe quedar también claro es que, aunque la muestra de nuestro sondeo en Facebook tiene un tamaño razonable (500 participantes), la muestra está muy sesgada. Sólo personas con acceso a internet y con cuenta en Facebook la pueden contestar. Además de que las personas decidieron participar por su propia voluntad, de modo que no tenemos oportunidad de hacer muestreos aleatorios entre el común de la población. Es por esto que nuestro estudio es completamente inútil para contestar preguntas cómo ¿Cuál de los partidos contaba con el mayor apoyo entre la población mexicana? o ¿Qué tan grande era en realidad el movimiento en apoyo al voto nulo?.
Habiendo dicho esto, sin embargo, hay algunas otras preguntas que nuestro estudio si tiene la capacidad de contestar. Dado a que en el sondeo preguntamos no sólo por quién piensan votar, sino también por quién votaron hace 3 años, una pregunta que sí nos podemos plantear es: ¿De donde vienen los votos de cada partido?
Otra pregunta muy similar, pero que va en la dirección contraria, es: ¿A donde se fueron sus votos?
Otros datos muy interesantes los podemos obtener de que tanto los usuarios decidieron participar con la aplicación que desarrollamos en Facebook. La aplicación constaba de los siguientes pasos:
Recordemos que el PRD no aparece en esta lista porque de ellos no tenemos datos suficientes. De hecho el PRD es también el único partido u opinión política que no contaba con un grupo numeroso (más de 100 miembros) de simpatizantes en Facebook. Esto es en contraste con los grupos del PAN (7 mil miembros), el PRI (5 mil miembros) y los diversos grupos anulistas, como este grupo con cerca de mil miembros. Esto por un lado muestra el sesgo en cuanto a opiniones políticas dentro de Facebook, pero también sugiere que, por otro lado, los simpatizantes del PRD no se sienten actualmente con mucha confianza de mostrar o discutir sus opiniones políticas en público.
Pasando ahora a la discusión sobre las elecciones en Twitter, tenemos algunos datos interesantes recolectados por nuestra cuenta @votosmexico.
Esta primera gráfica muestra, cada día desde dos semanas antes de las elecciones, el volumen de personas que estaban hablando o discutiendo sobre las elecciones mexicanas en Twitter. Esta información está aproximada contando al número de personas que usaban algunas de las hashtags principales en las elecciones, así como personas localizadas cerca de México utilizando palabras claves como ‘voto’, ‘votar’, o ‘anular’. Parte del reto aquí fue tratar de eliminar en lo posible el ruido inducido por las también recientes elecciones en Irán y Honduras (sin eliminar mensajes de cualquier modo reelevantes), así como de otras ‘votaciones’ como las de Tweeter Wall.
Entre los datos interesantes aquí se puede ver como los anulistas usando la hashtag #votonulo se mantuvieron bastante constantes discutiendo y promoviendo sus opiniones políticas todo el tiempo, pero fueron al final superados por gente discutiendo las elecciones en general, como son aquellos usando la hashtag #votomx. Además del obvio interés marcado en los días antes y el pico el mismo día de las elecciones, es interesante ver los twitteros descansan los fines de semana.
En nuestra última gráfica podemos ver el nivel de influencia ejercido por diferentes cuentas en Twitter durante las elecciones. Cada linea muestra la cantidad acumulada de personas que, hasta ese día, habían hecho alguna mención (ya sea por un RT o discutiendo alguna opinión) a alguna de estas cuentas principales y en el contexto de las elecciones mexicanas.
La cuenta de @el_universal_mx se mantuvo siempre en el radar y el mismo día de las elecciones se convirtió en la fuente principal de noticias sobre las elecciones en Twitter. Por su parte @emarchita, una de los principales cuentas promotoras de la campaña del voto nulo, y nuestra misma cuenta de @votosmexico, se convirtieron en la 2a y 3a cuentas con más influencia. El curioso caso es @eamexico, aparentemente una cuenta relacionada con Electronic Arts en México, quien saltó a la popularidad en el último minuto después de anunciar la promoción de una rifa de 5 juegos de video entre quienes enviaran una foto con su pulgar después de haber votado. Finalmente en la 4a y 5a posición terminaron @acidminds y @eoz quienes fueron dos de las principales cuentas que se mantuvieron constantes durante toda la temporada electoral discutiendo sus opiniones y compartiendo información relevante. En particular una felicitación muy grande a ellos pues fueron dos piezas clave en la discusión y promoción de ideas políticas en Twitter durante las pasadas elecciones.
Ya para terminar con este laargo post, corrimos un algoritmo para encontrar y agrupar twits similares entre todos los que recolectamos. Así es como pudimos encontrar cuales fueron los mensajes más compartidos en Twitter durante las pasadas elecciones.
Los primeros son dos de @tattoohunter y uno de @paw, en total recibiendo 37 retweets, que contrastaban a la campaña del voto nulo contra la situación ocurriendo en Irán y Honduras.
Los siguientes son de @ba_anderson y @noticieroscom, en total 24 retweets, que anunciaban las promociones en Oxxo y Vips.
Finalmente, les dejamos aquí los siguientes 3 mensajes más compartidos que recibieron 10, 10 y 9 retweets respectivamente.
Empiezo por aclarar que este post no se debe tomar como un estudio ‘riguroso científico’, sino más bien algunas estadísticas ‘sucias y rápidas’ que pudimos calcular fácilmente a partir de nuestros datos. Estamos ahora en el transcurso de realizar el estudio más detallado y con todos los controles adecuados para obtener conclusiones con un mayor grado de rigor científico.
Otro punto que debe quedar también claro es que, aunque la muestra de nuestro sondeo en Facebook tiene un tamaño razonable (500 participantes), la muestra está muy sesgada. Sólo personas con acceso a internet y con cuenta en Facebook la pueden contestar. Además de que las personas decidieron participar por su propia voluntad, de modo que no tenemos oportunidad de hacer muestreos aleatorios entre el común de la población. Es por esto que nuestro estudio es completamente inútil para contestar preguntas cómo ¿Cuál de los partidos contaba con el mayor apoyo entre la población mexicana? o ¿Qué tan grande era en realidad el movimiento en apoyo al voto nulo?.
Habiendo dicho esto, sin embargo, hay algunas otras preguntas que nuestro estudio si tiene la capacidad de contestar. Dado a que en el sondeo preguntamos no sólo por quién piensan votar, sino también por quién votaron hace 3 años, una pregunta que sí nos podemos plantear es: ¿De donde vienen los votos de cada partido?
- Si este año votaste por el PAN es porque, lo más probable, ya eras panista.
- El patrón para el PRD parece similar, es porque ya eras perredista. Pero ojo que no podemos sacar conclusiones muy fuertes porque nuestra muestra en este caso es muy pequeña: sólo 8 personas dijeron que votarían este año por el PRD.
- El PRI fue quien más ganó en estas elecciones, ya que no sólo anteriores priístas votaron por ellos, sino también una importante cantidad de ex-panistas y un pequeño porcentaje perredistas.
- Por su parte, quienes decidieron anular su voto eran, en su mayoría, perredistas desilusionados, al igual que un número bastante significativo de panistas.
Otra pregunta muy similar, pero que va en la dirección contraria, es: ¿A donde se fueron sus votos?
- El PAN pudo conservar un número importante de sus votos de hace 3 años, pero los desilusionados se fueron a inflar los números del PRI y los anulistas este año.
- El PRD es a quien peor le fue en las elecciones, los anteriores perredistas salieron a buscar opciones en otros partidos o, en su gran mayoría, optaron por anular su voto al no sentirse más representados por las opciones existentes.
- Y de nuevo el PRI es quien salió mejor librado ya que no sólo atrajo a votantes de otros partidos, sino que prácticamente conservo a todas las personas que anteriormente habían votado por ellos.
Otros datos muy interesantes los podemos obtener de que tanto los usuarios decidieron participar con la aplicación que desarrollamos en Facebook. La aplicación constaba de los siguientes pasos:
- Contestar por quién piensas votar este año (92%)
- Contestar por quién votaste en el 2006 (66%)
- Permitir que tu voto sea revelado, para poder conocer el voto de tus amigos (34%)
- Invitar y tratar de adivinar los votos de algunos de tus amigos (17%)
- El PAN obtiene 27 puntos, e invitaron a una media de 5 personas a participar.
- El PRI obtienen 24 puntos, e invitaron a una media de 6.5 personas a participar.
- Los anulistas obtienen 22 puntos, e invitaron a una media de 3 personas a participar.
Recordemos que el PRD no aparece en esta lista porque de ellos no tenemos datos suficientes. De hecho el PRD es también el único partido u opinión política que no contaba con un grupo numeroso (más de 100 miembros) de simpatizantes en Facebook. Esto es en contraste con los grupos del PAN (7 mil miembros), el PRI (5 mil miembros) y los diversos grupos anulistas, como este grupo con cerca de mil miembros. Esto por un lado muestra el sesgo en cuanto a opiniones políticas dentro de Facebook, pero también sugiere que, por otro lado, los simpatizantes del PRD no se sienten actualmente con mucha confianza de mostrar o discutir sus opiniones políticas en público.
Pasando ahora a la discusión sobre las elecciones en Twitter, tenemos algunos datos interesantes recolectados por nuestra cuenta @votosmexico.
Esta primera gráfica muestra, cada día desde dos semanas antes de las elecciones, el volumen de personas que estaban hablando o discutiendo sobre las elecciones mexicanas en Twitter. Esta información está aproximada contando al número de personas que usaban algunas de las hashtags principales en las elecciones, así como personas localizadas cerca de México utilizando palabras claves como ‘voto’, ‘votar’, o ‘anular’. Parte del reto aquí fue tratar de eliminar en lo posible el ruido inducido por las también recientes elecciones en Irán y Honduras (sin eliminar mensajes de cualquier modo reelevantes), así como de otras ‘votaciones’ como las de Tweeter Wall.
Entre los datos interesantes aquí se puede ver como los anulistas usando la hashtag #votonulo se mantuvieron bastante constantes discutiendo y promoviendo sus opiniones políticas todo el tiempo, pero fueron al final superados por gente discutiendo las elecciones en general, como son aquellos usando la hashtag #votomx. Además del obvio interés marcado en los días antes y el pico el mismo día de las elecciones, es interesante ver los twitteros descansan los fines de semana.
En nuestra última gráfica podemos ver el nivel de influencia ejercido por diferentes cuentas en Twitter durante las elecciones. Cada linea muestra la cantidad acumulada de personas que, hasta ese día, habían hecho alguna mención (ya sea por un RT o discutiendo alguna opinión) a alguna de estas cuentas principales y en el contexto de las elecciones mexicanas.
La cuenta de @el_universal_mx se mantuvo siempre en el radar y el mismo día de las elecciones se convirtió en la fuente principal de noticias sobre las elecciones en Twitter. Por su parte @emarchita, una de los principales cuentas promotoras de la campaña del voto nulo, y nuestra misma cuenta de @votosmexico, se convirtieron en la 2a y 3a cuentas con más influencia. El curioso caso es @eamexico, aparentemente una cuenta relacionada con Electronic Arts en México, quien saltó a la popularidad en el último minuto después de anunciar la promoción de una rifa de 5 juegos de video entre quienes enviaran una foto con su pulgar después de haber votado. Finalmente en la 4a y 5a posición terminaron @acidminds y @eoz quienes fueron dos de las principales cuentas que se mantuvieron constantes durante toda la temporada electoral discutiendo sus opiniones y compartiendo información relevante. En particular una felicitación muy grande a ellos pues fueron dos piezas clave en la discusión y promoción de ideas políticas en Twitter durante las pasadas elecciones.
Ya para terminar con este laargo post, corrimos un algoritmo para encontrar y agrupar twits similares entre todos los que recolectamos. Así es como pudimos encontrar cuales fueron los mensajes más compartidos en Twitter durante las pasadas elecciones.
Los primeros son dos de @tattoohunter y uno de @paw, en total recibiendo 37 retweets, que contrastaban a la campaña del voto nulo contra la situación ocurriendo en Irán y Honduras.
tatoohunter: Salir a la calle cuando hay toque de queda y soldados disparando ES DEFENDER LA DEMOCRACIA. Anular el voto es HACERSE PENDEJO.
Los siguientes son de @ba_anderson y @noticieroscom, en total 24 retweets, que anunciaban las promociones en Oxxo y Vips.
ba_anderson: al café de Oxxo se suma ahora un postre gratis en Vips por votar el 5 de julio: http://bit.ly/NI0U5
Finalmente, les dejamos aquí los siguientes 3 mensajes más compartidos que recibieron 10, 10 y 9 retweets respectivamente.
el_universal_mx: Se dispara 400% #VotoNulo en el DF. Alcanza hasta 12%. http://ito.com.mx/bO47 #votomx
ragazza007: Vamos a votar este domingo!! votemos por las putas, porque votar por sus hijos no sirve de nada...
ecastillo: Si existe el PSD que legaliza las drogas porque no el PNG que aumente la Banda Ancha! #VotoMX http://pix.im/SU2Uj
Etiquetas:
ciencia,
interesante,
politica,
socialnets
domingo, 21 de junio de 2009
Elecciones México 2009
Aquí está al fin el prometido post sobre el proyecto en el que estuve trabajando en cuanto a las próximas elecciones en México.
Un primer componente del estudio consiste de una aplicación/encuesta en Facebook, donde le preguntamos a los usuarios si piensan votar, anular su voto, o de plano no votar en las próximas elecciones en México. Quienes contestan la encuesta, y si así lo deciden, pueden publicar en su perfil cual fue su elección. Lo que buscamos con esto es, en primera instancia, generar discusión sobre las diferentes opiniones y puntos de vista que puedan tener las personas sobre estas elecciones. Los que estén interesados pueden acceder a la aplicación de Elecciones México 2009.
Como parte adicional del proyecto, estamos recabando y analizando también qué es lo que la gente está discutiendo—tanto en los medios tradicionales de comunicación, así como en internet en los blogs y en Twitter—sobre las elecciones en México. Tenemos una cuenta @votosmexico en Twitter, que está constantemente analizando lo que la gente expresa sobre el tema de las elecciones y lo re-postea para hacerlo de más fácil acceso a todos.
Desde nuestro punto de vista como investigadores, lo que nos interesa es ver cómo es que las campañas e ideas políticas se pueden propagar en las redes sociales. Además, queremos ver si hay relaciones, por ejemplo, entre las preferencias políticas de una persona y aquellas de sus amigos, o incluso simplemente de la percepción que sus amigos tienen de ella. A manera de juego, en la aplicación de Facebook los usuarios pueden también tratar de adivinar los votos de sus amigos, y descubrir qué tan bien los conocen. Algunos detalles adicionales los pueden encontrar en la página oficial del proyecto.
Todos los resultados que encontremos en este estudio, desde luego, los vamos también a compartir y publicar. Yo mismo comentaré aquí en el blog todos los detalles “detrás de” la producción del estudio y el análisis de los datos. ¡Esperamos poder encontrar cosas muy interesantes!
Si les agrada la idea, los invito a que utilicen la aplicación y la compartan con sus amigos. Al final creo que lo más importante para México es discutir de manera crítica cuales son nuestras opciones para las próximas elecciones (desde las propuestas de los partidos, hasta la misma anulación del voto) para al final tomar una decisión de la manera más informada y razonada posible.
Yo, por supuesto, tengo mi opinión al respecto. Pero, ¿pueden ustedes adivinarla?
Un primer componente del estudio consiste de una aplicación/encuesta en Facebook, donde le preguntamos a los usuarios si piensan votar, anular su voto, o de plano no votar en las próximas elecciones en México. Quienes contestan la encuesta, y si así lo deciden, pueden publicar en su perfil cual fue su elección. Lo que buscamos con esto es, en primera instancia, generar discusión sobre las diferentes opiniones y puntos de vista que puedan tener las personas sobre estas elecciones. Los que estén interesados pueden acceder a la aplicación de Elecciones México 2009.
Como parte adicional del proyecto, estamos recabando y analizando también qué es lo que la gente está discutiendo—tanto en los medios tradicionales de comunicación, así como en internet en los blogs y en Twitter—sobre las elecciones en México. Tenemos una cuenta @votosmexico en Twitter, que está constantemente analizando lo que la gente expresa sobre el tema de las elecciones y lo re-postea para hacerlo de más fácil acceso a todos.
Desde nuestro punto de vista como investigadores, lo que nos interesa es ver cómo es que las campañas e ideas políticas se pueden propagar en las redes sociales. Además, queremos ver si hay relaciones, por ejemplo, entre las preferencias políticas de una persona y aquellas de sus amigos, o incluso simplemente de la percepción que sus amigos tienen de ella. A manera de juego, en la aplicación de Facebook los usuarios pueden también tratar de adivinar los votos de sus amigos, y descubrir qué tan bien los conocen. Algunos detalles adicionales los pueden encontrar en la página oficial del proyecto.
Todos los resultados que encontremos en este estudio, desde luego, los vamos también a compartir y publicar. Yo mismo comentaré aquí en el blog todos los detalles “detrás de” la producción del estudio y el análisis de los datos. ¡Esperamos poder encontrar cosas muy interesantes!
Si les agrada la idea, los invito a que utilicen la aplicación y la compartan con sus amigos. Al final creo que lo más importante para México es discutir de manera crítica cuales son nuestras opciones para las próximas elecciones (desde las propuestas de los partidos, hasta la misma anulación del voto) para al final tomar una decisión de la manera más informada y razonada posible.
Yo, por supuesto, tengo mi opinión al respecto. Pero, ¿pueden ustedes adivinarla?
jueves, 4 de junio de 2009
De investigación, vuelos, libros y política
Creo que más de la mitad de los posts en este blog inician con una disculpa porque lo he tenido un poco desatendido y, parece ser, este post no será la excepción.
La semana pasada pasada me la pasé en un viaje relámpago por la ciudad de México. Fui a varias universidades/centros de investigación para dar pláticas sobre el trabajo que estoy realizando y, al mismo tiempo, aprovechar la oportunidad para conocer a la gente que está haciendo investigación en computación en México; así como irme enterando de como es que funciona el ‘sistema’ de investigadores por allá en caso de que “me animara a regresar”. Una semana bastante intensa, pero también me parece que bastante productiva.
Luego el camino de regreso a Alemania fue largo y penoso. Quienes me siguen en twitter/facebook ya tienen idea de la historia:
Otro bono, después de tantas horas de vuelos y espera, es que tuve bastante tiempo para leer. Tengo pendientes, y espero poner pronto en el blog, notas y comentarios sobre Bad Science, The Selfish Gene, Elephants on Acid, Freakonomics y The Tipping Point. Cosas muy interesantes en todos estos libros, y de verdad prometo en cuanto tenga más tiempo ir sacando poco a poco algunos posts sobre las cosas que me encontré en estos libros y más o menos la línea de porque fui escogiendo éstos para leer.
Y pareciendo ya político después de tanta promesa, llego al último punto del post de hoy, y es que estaré dedicando en las próximas semanas prácticamente todo mi tiempo libre en un proyecto de investigación sobre redes sociales y política en México. Por lo pronto no puedo comentar mucho al respecto, pero cuando esté (si llega a estar) listo el proyecto, aquí les comento de que se trata. Por adelantado una disculpa porque, me imagino, hasta entonces este blog va a estar por aquí desatendido algunos días más. :-(
La semana pasada pasada me la pasé en un viaje relámpago por la ciudad de México. Fui a varias universidades/centros de investigación para dar pláticas sobre el trabajo que estoy realizando y, al mismo tiempo, aprovechar la oportunidad para conocer a la gente que está haciendo investigación en computación en México; así como irme enterando de como es que funciona el ‘sistema’ de investigadores por allá en caso de que “me animara a regresar”. Una semana bastante intensa, pero también me parece que bastante productiva.
Luego el camino de regreso a Alemania fue largo y penoso. Quienes me siguen en twitter/facebook ya tienen idea de la historia:
- Tengo que tomar un avión MEX - SFO el sábado 7am que, resulta, sale demorado 3 horas más tarde.
- Como ya no alcanzo mi conexión SFO - FRA, me mueven a otro vuelo más tarde el mismo sábado.
- Espero unas 4 horas en el aeropuerto de SFO.
- Resulta que el vuelo SFO - FRA está sobre-vendido, ofrecen hotel, cena y cupones para comprar vuelos en un futuro para quienes puedan pasar la noche en SFO.
- Como el lunes es día feriado en Alemania, decido que vale la pena y me quedo la noche en SFO.
- Me reasignan a otro par de vuelos, ahora tengo que tomar SFO - PHI a las 7am el domingo y luego la conexión PHI - FRA.
- El vuelo a PHI llega unos tres cuartos de hora tarde, lo que me deja prácticamente quince minutos para correr de una puerta a otra para alcanzar mi conexión.
- Afortunadamente sí alcanzo mi conexión y, después de 7 horas de vuelo, estoy el lunes por la mañana en FRA.
- Mis maletas, sin embargo y como ya me lo esperaba, no alcanzaron la conexión.
- El martes por la noche al fin llegan mis maletas a casa, nos alegra el reencuentro y somos todos felices.
Otro bono, después de tantas horas de vuelos y espera, es que tuve bastante tiempo para leer. Tengo pendientes, y espero poner pronto en el blog, notas y comentarios sobre Bad Science, The Selfish Gene, Elephants on Acid, Freakonomics y The Tipping Point. Cosas muy interesantes en todos estos libros, y de verdad prometo en cuanto tenga más tiempo ir sacando poco a poco algunos posts sobre las cosas que me encontré en estos libros y más o menos la línea de porque fui escogiendo éstos para leer.
Y pareciendo ya político después de tanta promesa, llego al último punto del post de hoy, y es que estaré dedicando en las próximas semanas prácticamente todo mi tiempo libre en un proyecto de investigación sobre redes sociales y política en México. Por lo pronto no puedo comentar mucho al respecto, pero cuando esté (si llega a estar) listo el proyecto, aquí les comento de que se trata. Por adelantado una disculpa porque, me imagino, hasta entonces este blog va a estar por aquí desatendido algunos días más. :-(
sábado, 14 de febrero de 2009
Obamania
Este post lo tenía pendiente desde hace ya casi un mes. El tema igual y ya hasta pasó de moda. Pero bueno. Resulta que, por coincidencias de la vida, me tocó estar en Estados Unidos el día de la “Inauguración” de Barack Obama.
Y pues me sorprendió bastante que, aparentemente, fue todo un suceso. Durante todo el tiempo que estuve por allá, el país entero estaba envuelto en una declarada Obamania. En la tele vendían la “moneda conmemorativa de Obama”, “sea poseedor de una pieza de la historia” decía el hombre del anuncio. En las tiendas se vendían camisetas y gorras de Obama. Las librerías tenían todas un estante completo con libros sobre el nuevo presidente. Sin falla alguna, todos los días que estuve yo en Estados Unidos, el periódico traía en primera plana alguna historia sobre Obama.
Y el día de la inauguración ni se diga. Todas las actividades se paralizaron por completo durante todo el transcurso del discurso. Huéspedes y empleados del hotel, todos por igual prendidos de la televisión, atentos escuchando las palabras de Obama.
La experiencia en general me recordaba un poco a cuando Fox ganó las elecciones en el 2000, pero aún mucho más exagerado. Las ilusiones y esperanzas de toda la población por las nubes.
Y bueno, toda la vendimia en realidad no me extraña demasiado, los gringos se pintan solos para aprovechar cualquier oportunidad y hacer negocio de lo que puedan. Sin embargo, de todos modos, toda esta atención al nuevo presidente me pareció excesiva. Estoy de acuerdo que es definitivamente un evento importante, y seguramente significativo en la historia no sólo de los Estados Unidos, sino del mundo entero. Pero, ¿tanto?
Y lo peor son algunas de las explicaciones que he escuchado. “Es que es el primer presidente negro”. Se me revuelve el estómago cuando escucho eso. ¿Qué acaso la gente votó para elegir su presidente por el color de su piel? A mi me parecía que ese tipo de distinciones estaban ya superadas, y que los factores más importantes para elegir a un presidente deberían de ser la calidad de sus ideas, y de sus propuestas. Pero bueno, parece que no es del todo así.
La otra razón que comúnmente dan. “Es que implica un cambio, las cosas ahora si van a mejorar”. Comentarios como ese me hacen sentir como ir al teatro y aplaudir antes de que empiece la obra. No se, quizá soy yo ya el que está exagerando.
Y por último, el otro comentario que he escuchado es. “No es por Obama. Toda la fiesta es porque se fue Bush”. Y bueno, ese comentario es al menos más divertido, pero vamos, luego de Guatemala también está Guatepeor, así que yo diría mejor esperar un poco y ver cómo se van desarrollando las cosas.
Siendo sinceros, la verdad es que si me parece, o al menos igual tengo ‘esperanzas’, que Obama pinta para hacer un buen trabajo como presidente. Pero en general esta idea de andar haciendo fiesta antes de haber ganado el partido, como que no me acaba de convencer. O bueno, no se, ¿ustedes que opinan?
Y pues me sorprendió bastante que, aparentemente, fue todo un suceso. Durante todo el tiempo que estuve por allá, el país entero estaba envuelto en una declarada Obamania. En la tele vendían la “moneda conmemorativa de Obama”, “sea poseedor de una pieza de la historia” decía el hombre del anuncio. En las tiendas se vendían camisetas y gorras de Obama. Las librerías tenían todas un estante completo con libros sobre el nuevo presidente. Sin falla alguna, todos los días que estuve yo en Estados Unidos, el periódico traía en primera plana alguna historia sobre Obama.
 |
| From Savannah, GA, USA |
Y el día de la inauguración ni se diga. Todas las actividades se paralizaron por completo durante todo el transcurso del discurso. Huéspedes y empleados del hotel, todos por igual prendidos de la televisión, atentos escuchando las palabras de Obama.
La experiencia en general me recordaba un poco a cuando Fox ganó las elecciones en el 2000, pero aún mucho más exagerado. Las ilusiones y esperanzas de toda la población por las nubes.
Y bueno, toda la vendimia en realidad no me extraña demasiado, los gringos se pintan solos para aprovechar cualquier oportunidad y hacer negocio de lo que puedan. Sin embargo, de todos modos, toda esta atención al nuevo presidente me pareció excesiva. Estoy de acuerdo que es definitivamente un evento importante, y seguramente significativo en la historia no sólo de los Estados Unidos, sino del mundo entero. Pero, ¿tanto?
Y lo peor son algunas de las explicaciones que he escuchado. “Es que es el primer presidente negro”. Se me revuelve el estómago cuando escucho eso. ¿Qué acaso la gente votó para elegir su presidente por el color de su piel? A mi me parecía que ese tipo de distinciones estaban ya superadas, y que los factores más importantes para elegir a un presidente deberían de ser la calidad de sus ideas, y de sus propuestas. Pero bueno, parece que no es del todo así.
La otra razón que comúnmente dan. “Es que implica un cambio, las cosas ahora si van a mejorar”. Comentarios como ese me hacen sentir como ir al teatro y aplaudir antes de que empiece la obra. No se, quizá soy yo ya el que está exagerando.
Y por último, el otro comentario que he escuchado es. “No es por Obama. Toda la fiesta es porque se fue Bush”. Y bueno, ese comentario es al menos más divertido, pero vamos, luego de Guatemala también está Guatepeor, así que yo diría mejor esperar un poco y ver cómo se van desarrollando las cosas.
Siendo sinceros, la verdad es que si me parece, o al menos igual tengo ‘esperanzas’, que Obama pinta para hacer un buen trabajo como presidente. Pero en general esta idea de andar haciendo fiesta antes de haber ganado el partido, como que no me acaba de convencer. O bueno, no se, ¿ustedes que opinan?
miércoles, 29 de noviembre de 2006
Suscribirse a:
Entradas (Atom)