Mis búsquedas rápidas en Chrome

Desde hace mucho había querido compartir esta información (de hecho desde la época en que en lugar de “Chrome” diría “Firefox”) pues para mi es de tremenda utilidad en mi vida diaria frente a la computadora, y pensé que quizá a otros les podría servir también.

Resulta que Chrome (así como Firefox y cualquier otro navegador medianamente decente) tiene una opción de especificar búsquedas rápidas desde la barra de direcciones. Yo, por ejemplo, suelo escribir:

map provo

para ir directamente a la página de Google Maps mostrándome un mapa de la ciudad de Provo en Utah en los Estados Unidos.

Para los interesados, aquí les comparto las instrucciones para definir estas búsquedas en Chrome (si tienes otro navegador busca en internet las instrucciones apropiadas), así como mi colección personal que quizá les pueden ser también útiles o al menos curiosas. Si algunos de ustedes tienen sus propias búsquedas de las que están orgullosos y piensan podrían ser útiles para los demás, estaría genial si las pueden compartir también en los comentarios.

Bien, en Chrome hay que dar click en “Preferences... → Basics → Default search: Manage”. Ahí van a encontrar una lista de las búsquedas que ya están definidas. Para agregar búsquedas nuevas dan click en el botón “+” y para editar alguna búsqueda de las que ya están definidas le dan doble-click.

En las opciones de cada búsqueda tienes que indicar “Name”, un nombre para la búsqueda, “Keyword”, la palabra clave que activa la búsqueda (‘map’ en el ejemplo de arriba) y “URL”, la dirección en internet que se usa para realizar la búsqueda.

A continuación va mi colección de búsquedas por si encuentran algunas que les puedan ser útiles.

---

Name: Google (Default)
Keyword: g
URL: (determinada por Chrome)

Chrome viene ya con una URL especial para buscar en Google. Sin embargo, como es el tipo de búsqueda más frecuente que hago, yo cambio la keyword por ‘g’ para hacer esta búsqueda lo más rápido posible.

Ejemplo: g hello world

---

Name: Google Maps
Keyword: map
URL: http://maps.google.com/maps?q=%s

Útil para buscar en Google Maps no sólo lugares y direcciones (por ejemplo copiadas y pegadas de mensajes) sino también rutas entre sitios.

Ejemplos:
map provo
map Boltzmannstraße 3, 85748 Garching
map from wolfsburg to munich

---

Name: Wikipedia (en)
Keyword: wp
URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Go?search=%s

Te lleva directamente a un artículo en la Wikipedia en Inglés. La búsqueda se hace por el título del artículo, lo que es bastante conveniente en caso de que sepas exactamente lo que estás buscando. La búsqueda suele funcionar aún si escribes el título con ligeros errores o variaciones, por ejemplo palabras sin acentos o sólo el apellido de un personaje famoso.

Ejemplo: wp einstein

---

Name: Wikipedia (es)
Keyword: swp
URL: http://es.wikipedia.org/wiki/Special:Go?search=%s

La misma búsqueda en Wikipedia pero en Español.

Ejemplo: swp kakapo

---

Name: Wikipedia (via Google)
Keyword: gwp
URL: http://www.google.com/search?q=site%3Awikipedia.org+%s&btnI

Busca en toda Wikipedia (no sólo los títulos) y en todos los idiomas. Usando la magia de Google y “I’m feeling lucky” te lleva directamente al artíclo que más probablemente habla sobre el tema que estás buscando. Esta es útil si no tienes muy claro lo que buscas, más bien sólo una vaga idea del tema y la sospecha de que Wikipedia debería de tener algún artículo al respecto.

Ejemplo: gwp mercury amalgams

---

Name: Google Translate
Keyword: trans
URL: http://translate.google.com/#auto|en|%s

Traduce cualquier trozo de texto, en cualquier idioma, a inglés. Funciona gracias a Google Translate y su detección automágica del idioma. Si quieres traducir a español en lugar de inglés en la URL cambia “en” por “es”.

Ejemplo: trans Guten Tag

---

Name: Time Zone Calculator
Keyword: time
URL: http://navarroj.com/tzcalc/?q=%s

Mi propia calculadora para convertir horas y fechas entre diferentes lugares.

Ejemplos:
time now in korea
time 2pm from córdoba to méxico

---

Name: Internet Movie Database (via Google)
Keyword: imdb
URL: http://www.google.com/search?q=site%3Aimdb.com+%s&btnI

Te lleva directamente a la página en imdb de alguna película. Como el servicio de búsqueda de imdb está bastante chafa, la URL que yo pondo usa a Google y “I’m feeling lucky” para llevarte rápida y directamente la película que busques.

Ejemplo: imdb private ryan

---

Name: Real Academia Española
Keyword: rae
URL: http://rae.es/%s

Busca una palabra en el Diccionario de la Real Academia Española. Nota que el diccionario de la RAE es demasiado quisquilloso, y no encuentra nada a menos que escribas la palabra con la ortografía correcta (incluidos los acentos).

Ejemplo: rae quisquilloso

---

Name: Apple Trailers (via Google)
Keyword: trailer
URL: http://www.google.com/search?q=site%3Aapple.com+trailers+%s&btnI

Apple tiene una buena colección de trailers en alta definición, pero no una forma fácil de buscarlos. De nuevo con el poder de Google y “I’m feeling lucky”, esta búsqueda te lleva directamente a los trailers de la película que quieras.

Ejemplo: trailer little sunshine

---

Name: Verbix Conjugate
Keyword: conj
URL: http://www.verbix.com/webverbix/English/%s.html

Te muestra la conjugación de cualquier verbo en inglés. Ojo que tienes que dar el infinitivo del verbo y no realiza ningún tipo de revisión para checar que la palabra que escribiste tenga la ortografía correcta o que sea efectivamente un verbo en inglés.

Ejemplo: conj run

---

Name: delicious.com
Keyword: del
URL: http://delicious.com/search?p=%s&chk=&context=userposts%7Cnavarroj&fr=del_icio_us&lc=1

Búsqueda entre mis bookmarks en delicious. Si tienes una cuenta en delicious, quizá quieres cambiar “navarroj” por tu nombre de usuario.

Ejemplo: del prolog

---

Para terminar algunas más que, al menos para quienes les puedan ser útiles, no necesitan de mucha más explicación.

Name: YouTube Video Search
Keyword: yt
URL: http://www.youtube.com/results?search_query=%s&utm_source=opensearch
Ejemplo: yt caida edgar

Name: Twitter Search
Keyword: tw
URL: http://search.twitter.com/search?q=%s
Ejemplo: tw #yoconfieso

Name: Search Flickr Photos
Keyword: flickr
URL: http://www.flickr.com/search/?q=%s&w=all&m=&s=int
Ejemplo: flickr sunset

Name: Google Scholar
Keyword: sch
URL: http://scholar.google.com/scholar?q=%s
Ejemplo: sch semantic web

Name: Doi Reference Lookup
Keyword: doi
URL: http://dx.doi.org/%s
Ejemplo: doi 10.1007/978-3-540-71070-7_36

Name: CPAN (via Google)
Keyword: cpan
URL: http://www.google.com/search?q=site%3Acpan.org+%s&btnI
Ejemplo: cpan Date::Manip

¿Será niño o niña?

No, no es que vaya yo pronto a ser papá. Lo que pasa es que me enteré recientemente sobre este sitio en internet donde prometen que, si eres una futura mamá recién embarazada, puedes determinar si tu bebé en camino será un niño o una niña.

Si tienes curiosidad y algo de impaciencia por saber si hay que comprar ropita azul o rosa para el nuevo angelito de la casa, los creadores de baby-oracle prometen ayudarte y sacarte de la duda.

El plan suena bastante bien, según anuncian en su sitio puedes descubrir el sexo de tu bebé desde una semana después de la concepción (para el ultrasonido con el médico tienes que esperar ¡entre 18 y 26 semanas!). Además, el método que ofrecen no involucra ningún riesgo, no se le tiene que hacer ninguna prueba o examinación a la futura mamá, no hay doctores involucrados, y es completamente seguro para el bebé. El método, de hecho, está basado en una fórmula que ha sido obtenida después de años de investigación en comparaciones estadísticas empíricas, y tiene un muy alto nivel de certeza proporcional.

Lo único que tienes que hacer es pasar 2 o 3 minutos contestando las preguntas de un test y, además, pagar el análisis de los datos que tan sólo cuesta 30 dólares (unos 400 pesos).

Suena demasiado bueno para ser verdad, ¿no? Yo casi diría que parece un timo, ¡pero no! La compañía está segura de que su método es tan rápido y efectivo que, si no llegan a acertar correctamente el sexo de tu bebé, te devuelven el 100% de tu dinero. Así es, si al nacer el bebé es niño, pero te había prometido niña, sólo tienes que entregar el certificado de nacimiento del bebé e íntegro se te devuelve todo tu dinero.

No señores, aquí a nadie se le está transando.

poll by twiigs.com

Los invito primero a votar y luego hacer click aquí para ver el resto de este post.

Garantía de 100% satisfacción o tu dinero de vuelta, eso no puede ser una transa, ¿verdad?

O eso es lo que sin mucho pensar podríamos llegar a concluir. Los creadores de baby-oracle son de hecho unos genios, y no por saber de estadística avanzada, sino de la más básica.

Imagina que eres el dueño de baby-oracle y unas 100 futuras mamás deciden que quieren probar tu método. A todas ellas les dices que van a tener niñas. En promedio, al final unas 50 de ellas en realidad tuvieron niños, así que les devuelves su dinero, ni modo. Pero aún así, te guardas en la bolsa los $1,500 dólares de todas las mamás que si tuvieron niñas. ¡Brillante!

Es como apostar en un volado donde si ganas, no ganas nada, y si pierdes, pierdes 30 dólares. ¿Quién apuesta conmigo?

SMBC feed with secret panel

So, as you might know, I love the comics from Saturday Morning Breakfast Cereal (SMBC). However, I always felt that I was missing half of the fun because, as I tend to read the comics on my feed readers rather than the website, I wasn't able to see the “secret extra panel” that shows up when you hover your mouse over the big red button sitting bellow each comic.

But not any more. I've made a new SMBC feed that includes, below the content posted on the original feed, the “super secret extra panel”. Feel free to subscribe.

You're welcome.

¿Se puede 'arreglar' la democracia?

Hace un par de meses argumentaba yo aquí en el blog que la democracia no funciona y, peor aún, que nunca iba a funcionar.

En breve el argumento era que la democracia es un sistema donde se hace lo que diga ‘la mayoría’ y que, sin embargo, ‘la mayoría’ no tenemos siempre la preparación para decidir qué es ‘lo mejor’ o lo que ‘más nos conviene’ a todos como sociedad. En los comentarios de ese post Rochy apuntaba que, además, está el problema de definir qué se supone que sea ‘lo mejor’ para todos.

Hoy, sin embargo, estaba leyendo mi feed de artículos y me encontré con una pieza interesante de Ben Goldacre sobre los verdaderos nerds políticos. Y se me ocurrió una idea que, si bien no es la solución a todos los males, me parece que sí podría ayudar a mejorar bastante la situación.

Antes de continuar reitero la advertencia de que este es un tema del que yo no tengo ni la más remota idea, así que no se extrañen si lo que sigue es pura incoherencia.

Como quizá algunos de ustedes se habrán enterado, recientemente hubieron elecciones en el Reino Unido, y Ben en su artículo hace una recuento sobre algunos proyectos interesantes que varios “nerds de la política” han estado llevando acabo para facilitar el acceso a todo tipo de información sobre las elecciones y la vida política de su país. Un grupo de voluntarios, por ejemplo, mantienen en cierto estilo ‘Wikipedia’ una lista de todos miembros del parlamento inglés junto con los votos que esos políticos han hecho cuando se discuten asuntos en el parlamento. Otro grupo, plantea la posibilidad de crear un estándar de ‘etiquetas semánticas’ que las autoridades locales usen para reportar los resultados de las elecciones en sus páginas web, y que estos datos puedan ser entonces fácilmente extraídos, procesados y analizados utilizando computadoras.

En efecto Ben Goldacre usó la palabra adecuada y todo esto suena bastante nerd. Pero el punto clave que estas iniciativas tienen en común es el exponer y brindar un más fácil acceso a toda esta información política para que estadísticos, políticos teóricos y (en sus propias palabras) cualquier “adolescente técnicamente capaz” pueda estudiarla y analizarla. La idea entonces, por supuesto, es que a mayor conocimiento y análisis objetivo sobre las decisiones de los políticos, se puedan tomar mejores decisiones para elegir a los futuros políticos (respecto a sus respectivas propuestas).

En mi post anterior yo argumentaba que, muy probablemente, la población iba a estar siempre dominada por personas que no tienen la formación/preparación suficiente para tomar la ‘mejor decisión’ (lo que quiera que eso signifique). Y aunque las ideas propuestas por estos voluntarios no van a hacer a nadie ‘más inteligente’, si pueden ‘bajar la barra’ y hacer accesible el estudio objetivo de la política a una mayor cantidad de personas.

Quizá no todos tenemos que entender y saber de política, pero si “unos cuantos nerds” se dan a la tarea de realizar este ejercicio y hacernos llegar—cuando menos via discusión en blogs y redes sociales; y cuando menos en forma destilada de ‘divulgación’—los resultados de estos estudios, ¿podríamos ser la población en general capaces de tomar mejores decisiones?

¿Qué opinan? ¿Puede la tecnología ayudarnos a ‘arreglar’ la democracia? ¿Funcionarían iniciativas similares en México? ¿O sólo estoy de nuevo yo aquí con mis ilusas esperanzas en la humanidad? :P

No vaya a ser...

Todos hemos escuchado a personas, y nosotros mismos lo hemos hecho también, que llegamos a justificar nuestras acciones diciendo que “no vaya a ser” que algo malo vaya a suceder. No voy a caminar debajo de una escalera, sé que es tonto, pero no vaya a ser que sea cierto eso de que trae mala suerte. No voy a bromear diciendo que le regalo mi alma al diablo, no vaya a ser que el diablo si exista, ¡y en qué lio me he metido!

Y especialmente cuando existe alguna incertidumbre sobre el efecto que nuestras acciones puedan tener, parece una decisión sensata el mejor ‘optar por lo seguro’ y tomar la decisión que parece alejarnos de ese riesgo.

Curiosamente Greg Craven, un maestro de ciencia de preparatoria, utiliza un argumento muy semejante y persuasivo para tratar de convencernos de que se tiene que hacer algo para enfrentar la posible amenaza del cambio climático. Parafraseando, lo que el dice es que tenemos que actuar frente a esta posible amenaza, no vaya a ser que algo muy malo nos vaya a suceder. Los invito a que vean el video porque ayuda a poner muy en claro cual es la estructura que tiene este argumento.

Bastante convincente, ¿no? Veamos ahora como, en efecto, este es también el mismo argumento que alguien está usando cuando dice que no quiere bromear con regalar su alma al diablo.

Diferentes opciones nos dan diferentes resultados pero lo que sí estamos seguros es que a toda costa queremos evitar caer en el horrible cuadro rojo de la esquina inferior derecha. Y como no tenemos control, o certeza, sobre cual de los renglones es el correcto, más vale tomar la columna izquierda para jugar a la segura, no vaya a ser que nos vayamos a equivocar.

Tratemos ahora de usar el mismo argumento para decidir si tenemos o no que convencer a los presidentes de las primeras potencias del mundo de que es imperativo gastar todos los recursos económicos disponibles para construir defensas nucleares que nos protejan en caso de posibles ataques extraterrestres.

Decidido. ¿Donde empezamos a colectar firmas para convencer a Obama de hacer algo ante este inminente peligro!!! Hmm.. no, algo suena mal, ¿verdad?

Notarán que el encabezado de la izquierda puede decir cualquier cosa desde “cambio climático”, pasando por “invasión de aliens”, “unicornios feroces sangrientos”, y hasta la existencia del “mounstro-que-odia-a-los-que-usan-sombreros”. Y no importa cual sea el encabezado, el argumento nos sigue diciendo lo mismo. Lectores atentos notarán también que si ese encabezado dice “Dios existe”, a ese diagrama se le llama la apuesta de Pascal.

Pero, ¿cuál es el problema con ese argumento? Porque, definitivamente, parece tener sentido invertir recursos para detener el cambio climático, pero no lo parece mucho el dejar de usar sombreros no vaya a ser que cierto ser mítico en realidad exista y me quiera comer.

Pues el mismo Greg Craven menciona la solución, pero va tan emocionado tratando de convencernos que se le olvida hacer notar que es crucial en el argumento, e incluso comente el error de decir que ni siquiera importa, tratar de saber cuál de los dos renglones es el correcto. Él piensa que la respuesta es obvia con tan sólo mirar el diagrama. Sin embargo, como a Ben Goldacre le fascina decir: “creo que te vas a encontrar con que las cosas son un poco más complicadas que eso”.

Y el punto está en que: no tener certeza de cual de los dos renglones es el correcto, no es lo mismo que no saber cuál de los dos es más probable.

Para poder tomar una decisión como en estos escenarios planteados, es importante hacer una evaluación de riesgos que tome en cuenta no sólo las posibles consecuencias de nuestras acciones, sino que tome también en cuenta la probabilidad que hay, o la evidencia que tenemos, sobre cada uno de los posibles escenarios que se nos presentan. Tarea, definitivamente, no siempre muy sencilla.

En el caso del cambio climático, por ejemplo, es por eso que ha sido fundamental el trabajo de los científicos para evaluar los dos renglones del diagrama y determinar cual de ellos es el más probable, o sobre cuál de ellos es que se tiene una mayor evidencia. En este caso particular, la evidencia apunta prácticamente sin ninguna duda a que el cambio climático está ocurriendo, es producido por el hombre y, si no hacemos algo pronto, puede ser catastrófico. Finalmente la conclusión de Greg Craven era la correcta pero, como hemos visto, no por las razones que él indicaba.

La idea que espero al menos les quede después de haber leído todo esto es que “no vaya a ser que” no es una razón válida para tomar una decisión. Y que, aunque a veces quisieramos que hubiera una salida más sencilla, la mejor opción que tenemos es realmente pensar y verdaderamente analizar las posibles alternativas que la vida nos presenta.